Dünyanın en büyük iki nükleer gücünün birbirlerinin cephaneliklerini kontrol edebileceği nihai anlaşma olan Yeni START, 5 Şubat 2026 itibariyle sona erdi. Vladimir Putin anlaşmayı bir yıl daha uzatmayı önerdi, ancak Donald Trump bu girişime henüz yanıt vermedi. ABD sadece Rusya-Ukrayna savaşından değil, aynı zamanda Çin’den gelen artan tehditten de endişe duyuyor. İki tarafın nasıl tehlikeli bir noktaya ulaştığını, uzmanların nükleer tırmanma riski hakkında ne düşündüğünü ve bu senaryoda karşılıklı izleme ve veri alışverişinin durmasının neden özellikle acı verici olduğunun altını çizmek gerekir.
Moskova ile Washington Neden Antlaşmayı Uzatmadı?
Belgenin tam adı ABD ve Rusya Arasında Stratejik Saldırı Silahlarının Daha Fazla Azaltılması ve Sınırlandırılmasına İlişkin Tedbirler Anlaşmasıdır. İngilizce adının kısaltması olması nedeniyle genelde START kısaltmasıyla anılır.
START I, Sovyetler Birliği’nin çözülüşünden birkaç ay önce Sovyet Devlet Başkanı Mihail Gorbaçov ve dönemin ABD Başkanı George H.W. Bush tarafından imzalanan “stratejik saldırı silahlarının azaltılması ve sınırlandırılması” antlaşmasının adıydı. Ülkeler, anlaşmayı takip eden 15 yıl içinde cephaneliklerini radikal bir şekilde azaltmayı ve her ülkenin 6.000’den fazla nükleer silaha sahip olmamasını taahhüt ettiler (önceden, çeşitli tahminlere göre hem Moskova hem de Washington’daki savaş başlığı sayısı 10.000-12.000 civarındaydı). 2001 yılında, ABD ve START I kapsamındaki Sovyetler Birliği’nin halefi Rusya, START I’in şartlarını yerine getirdiklerini açıkladılar.
START II, iki ülke tarafından 1993 yılında imzalanan bir antlaşmadır. Bu antlaşmaya göre, ABD ve Rusya, çoklu yeniden giriş araçlı balistik füzelerin kullanımını yasaklamayı ve stratejik saldırı silahlarını 3.000 ila 3.500 savaş başlığına indirmeyi amaçlıyordu. Ancak antlaşma hiçbir zaman yürürlüğe girmedi. Moskova, Washington’ın 2002’de ABM Anlaşması’ndan çekilmesine karşılık olarak onaylamayı erteledi. Sonuç olarak, START II feshedildi ve taraflar onun yerine Stratejik Saldırı Silahlarının Azaltılması Antlaşması’nı (SORT) imzaladı. Bu antlaşma, nükleer savaş başlığı sayısının 2012 yılına kadar 1.700 ila 2.200’e indirilmesini öngörüyordu, ancak sıkı doğrulama mekanizmalarından yoksundu ve karşılıklı güvene ve START I üzerine inşa edilen altyapıya dayanıyordu. Daha sağlam olan START III Anlaşması, SORT’un yerini aldı.
Antlaşmaların Kısa Tarihi
Tarih boyunca Washington ve Moskova yedi nükleer silah kontrol antlaşması imzaladı.
Bunlardan ilki olan SALT I ve ABM Antlaşması 1972’de ABD ve SSCB tarafından imzalandı. ABM Antlaşması’nda taraflar, her birinin yalnızca bir adet füze savunma sistemine sahip olması konusunda anlaştılar. Bu sınırlama, ülkelerin nükleer bir saldırıya karşı savunmalarında belirsizlik yaratarak caydırıcılık amacını taşıyordu.[1] ABD, 11 Eylül 2001 saldırılarının ardından ortaya çıkan terör tehdidini gerekçe göstererek 2002 yılında ABM Antlaşması’ndan tek taraflı olarak çekildi.
1979’da ülkeler ayrıca stratejik silahların 2.400 adetle sınırlandırılmasını ve kademeli olarak 2.150’ye düşürülmesini öngören SALT II Antlaşması’nı imzaladılar. Sovyetlerin Afganistan’ı işgali nedeniyle, hükümetler şartlarına uymayı kabul etse de, ülkelerin parlamentoları antlaşmayı hiçbir zaman onaylamadı. SALT II 1985’te sona erdi.[2]
1987 yılında, Moskova ve Washington arasındaki ilişkilerin iyileşmesiyle birlikte Mihail Gorbaçov ve Ronald Reagan yeni bir antlaşma imzaladılar: Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması (INF).
INF Antlaşması, tarihte ilk kez stratejik silahların tamamını ortadan kaldırmayı hedefleyen bir antlaşma oldu. Taraflar, karadan fırlatılan orta ve kısa menzilli balistik ve seyir füze sistemlerini imha etmeyi taahhüt ettiler. Ayrıca gelecekte bu tür füzeleri üretmemeyi, test etmemeyi veya konuşlandırmamayı da taahhüt ettiler. Antlaşma, süper güçlerin nükleer tesislerinin karşılıklı denetimini de içeriyordu.
2010’lu yıllarda Rusya ve ABD birbirlerini antlaşmayı ihlal etmekle suçlamaya başladılar. Donald Trump’ın ilk yönetiminin girişimiyle ABD, INF Anlaşması’ndan çekildi. Bu karar, Rusya’nın 9M729 füze sistemini geliştirerek antlaşma yükümlülüklerini ihlal ettiğini ilan eden NATO tarafından desteklendi. Rusya ise füzenin menzilinin 500 kilometreyi aşmadığı için antlaşmayı ihlal etmediği konusunda ısrar etti.
START I’e ek olarak, 1993’te Boris Yeltsin ve George H.W. Bush yukarıda bahsedilen START II’yi imzaladılar. ABD’nin füze savunma antlaşmasından çekilmesiyle START II yürürlükten kalktı. Aynı yıl taraflar SORT üzerinde ve ardından START III üzerinde anlaştılar.
Vladimir Putin ikinci başkanlık döneminin ortalarında bu antlaşmayı ABD’ye önerdi. O dönemde Moskova ve Washington, her iki ülkede de yeni liderlerin, Dmitriy Medvedev ve Barack Obama’nın iktidara gelmesiyle hızlanan siyasî bir yakınlaşma olan ikili ilişkilerde bir “yeniden başlatma” sürecine giriyordu. 2010 yılında, 2021 yılına kadar geçerli olan ve bir defaya mahsus olmak üzere beş yıl daha uzatma seçeneği içeren Yeni START Anlaşması’nı imzaladılar.
Anlaşma birkaç önemli kısıtlama içeriyordu: Taraflar bu kısıtlamaları sınırlayabilecekleri konusunda anlaştılar.[3]
- 700’e kadar konuşlandırılmış kıtalararası balistik füze (ICBM), denizaltıdan fırlatılan balistik füze (SLBM) ve ağır bombardıman uçağı;
- 800’e kadar konuşlandırılmış ve konuşlandırılmamış kıtalararası balistik füze, denizaltıdan fırlatılan balistik füze ve bombardıman uçağı fırlatma rampası;
- Konuşlandırılmış stratejik uçak gemilerinde 1.550’ye kadar nükleer savaş başlığı bulunabilir.
Rusya ve ABD ayrıca nükleer silahların hareketine ve durumuna ilişkin karşılıklı denetimler, bilgi alışverişi ve bildirim sistemi konusunda da anlaştılar. Antlaşmanın bir diğer önemli maddesi ise stratejik saldırı silahlarının diğer devletlerin topraklarında konuşlandırılmasının yasaklanmasıydı.
2021 yılında Putin ve ABD Başkanı Joe Biden, Rus Silahlı Kuvvetlerinin Ukrayna’yı işgalinden önceki yılda yaşanan gerilimlere rağmen, Yeni START Antlaşması’nı 2026’ya kadar uzatma haklarını kullandılar. Ancak Rusya ve Ukrayna arasında büyük bir savaşın patlak vermesinin ardından Kremlin ve Beyaz Saray arasındaki ilişkiler tamamen bozuldu.
Şubat 2022 sonlarında Putin ülkenin nükleer güçlerini “özel alarma” geçirmişti. Ertesi yıl Kremlin, Rusya’nın Yeni START Antlaşması’na katılımının “askıya alındığını” duyurdu.[4] Ancak Putin Moskova’nın antlaşmadan tamamen çekilmediğini vurguladı. Mayıs 2024’te ABD Dışişleri Bakanlığı yetkilileri, Yeni START Antlaşması’na katılımın “askıya alınmasına” rağmen Rusya’nın nükleer sınırlamalara uymaya devam ettiğini belirtti.[5]
Yeni Bir Kısıtlama Antlaşması Mümkün mü?
Kısacası, yeni bir antlaşma ihtimali her zaman vardır, ancak şu anda bu ihtimal pek yüksek görünmüyor.
2025 sonbaharında, Rusya Güvenlik Konseyi toplantısında Vladimir Putin, Moskova’nın Yeni START Antlaşması’nın hükümlerine sona ermesinden sonra en az bir yıl daha uymaya istekli olduğunu açıkladı. Ancak bu, Washington’ın benzer garantiler vermesi şartıyla geçerliydi. Rusya Devlet Başkanı, birbirlerinin nükleer cephanelikleri üzerindeki kontrolün tamamen bırakılmasını ise “yanlış ve kısa görüşlü bir adım” olarak nitelendirdi.
Ekonomi Yüksekokulu profesörü Vasiliy Kaşin’in Financial Times’a açıkladığı gibi, Moskova, ABD ile stratejik dengeyi koruduğu sürece silah cephaneliğini artırmakla ilgilenmiyor: “Mevcut durumdan memnunuz ve güvenliğimiz zaten sağlanmış durumda. Neden bir silahlanma yarışına girip ek kaynaklar harcayalım? Buna ihtiyacımız yok, çünkü zaten avantajlı konumdayız.”[6]
Bundan yaklaşık bir hafta önce Kremlin sözcüsü Dmitriy Peskov, Putin’in teklifinin geçerliliğini koruduğunu ve Moskova’nın Washington’dan yanıt beklemeye devam ettiğini doğruladı.
Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği büyük bir soru işareti. Donald Trump, Ocak 2026’da The New York Times’a verdiği bir röportajda, Rusya Devlet Başkanı’nın girişimine ilişkin ılımlı bir yorumda bulunmuş ve bunu “iyi bir fikir” olarak nitelendirmişti: “Yeni START sona erdiğinde, o zaman sona erer.” Bununla birlikte, tarafların “daha iyi bir antlaşmaya” varabileceği olasılığını da dışlamamıştı. Financial Times’a yaptığı bir açıklamada, Beyaz Saray sözcüsü ABD başkanının “nükleer silah kısıtlamalarını sürdürmek ve Çin ile silah kontrolü müzakerelerine girmek istediğini” açıklamıştı.[7]
Trump’ı özellikle endişelendiren şeyin Pekin’den gelen artan tehdit olması muhtemel. 2025’te Pentagon’a hem Rusya hem de Çin ile “eşit şartlarda” nükleer testlere devam etme emri verdi. Ancak, özellikle nükleer silahlardan mı yoksa nükleer savaş başlığı taşıyabilen ancak bunlarla donatılmamış silahlardan mı bahsettiği belirsiz. Politico’nun üç kaynağa dayanarak bildirdiğine göre, Pentagon yakın zamanda “Yeni START sonrası bir dünyaya hazırlanmak” için bir dizi iç toplantı düzenledi, ancak kaynaklar bu toplantılarda tam olarak neyin görüşüldüğünü açıklamayı reddetti.[8]
Reuters’ın aktardığı ajansın tahminlerine göre, Çin’in nükleer silah envanteri, Washington ve Moskova arasındaki anlaşmalarla kontrol edilmeden büyüyor ve 600 savaş başlığına yaklaşıyor. Pentagon, bu sayının 2030 yılına kadar 1.000’i aşacağını öngörüyor. Bununla birlikte, ABD ve Rusya hâlâ dünyanın nükleer silahlarının yüzde 86’sına sahip.[9]
Rus tarafında da şahin görüşlü şüpheciler var. Örneğin, bir zamanlar başkan olarak Yeni START Antlaşması’nı imzalayan Rusya Güvenlik Konseyi Başkan Yardımcısı Dmitriy Medvedev, Ocak ayında Kommersant’a verdiği bir röportajda, “Amerikan tarafından gelen olumlu sinyallerin açıkça yetersiz olduğunu” belirterek, “Özellikle, ‘Yeni START sonrası’ girişimimize olumlu bir yanıt eksikliği var. Bu nedenle, kısaca söylemek gerekirse, karşılıklı güvensizliği maskeleyen ve diğer ülkelerde silahlanma yarışını kışkırtan bir antlaşmadan daha iyisi, hiçbir Yeni START Antlaşması’nın olmamasıdır.”[10]
Ancak bazı uzmanlar, Yeni START antlaşmasının kısa vadeli bir uzatılmasının bile her iki taraf için de doğru bir adım olacağına inanıyor. Örneğin, antlaşmanın eski ABD baş müzakerecisi olan eski ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı Rose Gottemoeller, Financial Times’a verdiği demeçte, Putin’in teklifini kabul etmenin Trump için “açık bir karar” olacağını söyledi. Gottemoeller, ülkelerin füze ve bombardıman uçaklarındaki nükleer savaş başlığı sayısını artırmak için rekabet etmesi durumunda Washington’ın savunmasız kalma riski taşıdığını savundu. Çünkü Gottemoeller, Rusya’nın bu savaş başlıklarını ABD’den “daha hızlı ekleyebileceğini” açıkladı.[11]
Eski Pentagon yetkilisi ve şu anda RAND araştırma kuruluşunda çalışan Kingston Reif, Yeni START antlaşmasının her iki taraf için de faydalı olduğu görüşünü paylaşıyor. Antlaşmanın sona ermesiyle ilgili LinkedIn’deki bir paylaşımında, ABD ve Rusya arasında ortaya çıkan silahlanma yarışına rağmen, birbirlerinin stratejik güçleri üzerindeki karşılıklı kontrolün, savaş başlığı sayısında azalmaya yol açtığını ve her iki ülkeyi de eşit konuma getirdiğini belirtti. Ancak Reuters’ın belirttiği gibi, Reif yakın zamanda yaptığı bir web seminerinde, ülkelerin 5 Şubat’tan sonra Yeni START cephaneliklerini artırmaya başlamaları durumunda, Washington’un konuşlandırılmış savaş başlığı sayısını antlaşmanın sınırına kıyasla “kabaca ikiye katlayabileceğini”, Rusya’nın ise yalnızca yaklaşık 800 savaş başlığı ekleyebileceğini öngördü.[12]
Çoğu analist, Yeni START antlaşmasının uzatılmasının veya yeni bir antlaşmaya varılmasının şu an için olası olmadığı konusunda hemfikir. Rus Nükleer Kuvvetleri Projesi Direktörü Pavel Podvig’in Financial Times’a yazdığı bir yorumda belirttiği gibi, taraflar ilişkilerinin “genel durumundan daha iyi bir antlaşmaya sahip olamazlar”. Ve antlaşmanın olmaması, Rusya-ABD ilişkilerinde “olanların bir yansımasıdır” diye belirtti.[13]
Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nda nükleer politika programının eş direktörü olan James Acton, yayın organına verdiği demeçte, dünyanın “yeni bir silahlanma yarışının eşiğinde” olduğuna “gerçekten” inandığını söyledi: “Ömrüm boyunca başka bir silah kontrol antlaşmasına varılacağını sanmıyorum.”[14]
Uzmanlar, özellikle Yeni START anlaşmasının öngördüğü karşılıklı denetim ve bildirimlerin durması riskinden endişe duyuyorlar. RAND’da kıdemli araştırmacı olan Samuel Charap, Financial Times’a “silah kontrol anlaşmalarının gerçek deneyiminin uygulamalarında yattığını” açıkladı. “Binlerce denetim, veri alışverişi ve bildirim yapıldı” diye belirtti.
Pavel Podvig de, Trump’ın Putin’in Yeni START anlaşmasını uzatma önerisine onay vermesinin bile, Rusya’nın antlaşmayı “askıya alması” nedeniyle kesintiye uğrayan karşılıklı doğrulama sürecini yeniden başlatmadığı sürece pek bir işe yaramayacağı konusunda hemfikir.
Görsel Financial Times’tan alınmıştır. Gemini yapay zekâ aracı kullanılarak Türkçeleştirilmiştir.
Bu güven, yalnızca Ukrayna’daki savaşla değil, aynı zamanda Yeni START kısıtlamalarına tabi olmayan yeni silahların ortaya çıkmasıyla da zedelendi. Rusya, Burevestnik nükleer enerjili seyir füzesi ve Poseidon nükleer enerjili denizaltı aracı gibi gelişmiş nükleer taşıma sistemlerinin yanı sıra Oreşnik balistik füzesi de dahil olmak üzere hipersonik nükleer olmayan sistemler geliştiriyor. Trump ise Moskova’nın stratejik dengeyi değiştirme girişimi olarak gördüğü Altın Kubbe füze savunma projesini destekliyor.
Peki ya Bundan Sonrası?
Yeni START Antlaşması’nın 5 Şubat 2026 itibarıyla fiilen sona ermesi ve Washington ile Moskova arasındaki karşılıklı denetim mekanizmalarının çökmesi, basit bir diplomasi trafiği aksaması olarak değerlendirilemez. Bu olsa olsa kapitalist-emperyalist sistemin yapısal krizinin bir yansımasıdır. SALT I’den bu yana imzalanan yedi nükleer silah kontrol antlaşması, hegemonya mücadelesi yürüten güçler arasında kalıcı bir barış tesis etmekten ziyade, hegemonyayı sabitleme ve silahlanma maliyetlerini kontrol altında tutma işlevi görmüştür. Bugün Rusya’nın antlaşmayı askıya alması ve ABD’nin Çin’den gelen “tehdidi” gerekçe göstererek yeni bir silahlanma yarışına kapı aralaması, pazar alanlarının yeniden paylaşımı kavgasının, uzun yıllardır bir korku ve ihtimal olarak zihinlerde yer eden bir olasılığı; nükleer bir boyuta taşındığını kanıtlıyor.
Bu süreçte Burevestnik, Poseidon ve Oreşnik gibi yeni nesil nükleer taşıma sistemlerine veya “Altın Kubbe” gibi savunma projelerine aktarılan devasa sermaye birikimi, doğrudan işçi sınıfının ve ezilen halkların yarattığı değerlerin gasp edilmesidir. Savaş ekonomisi, proletaryanın barınma, sağlık ve eğitim gibi temel ihtiyaçlarından çalınan kaynakların, yine proletaryayı yok edebilecek imha araçlarına dönüştürülmesi üzerine kuruludur. Uzmanların “yeni bir silahlanma yarışının eşiğinde” olunduğuna dair uyarıları, aslında dünya halkları için daha fazla sömürü, ekonomik yıkım ve varoluşsal bir tehdit anlamına geliyor.
Sonuç olarak, nükleer silahsızlanma meselesi emperyalistlerin insafına veya “daha iyi antlaşmalara” varma ihtimaline bırakılamayacak kadar hayatî bir sınıfsal sorundur. Komünistler açısından nükleer tırmanışa karşı tutum, egemen sınıfların “ulusal güvenlik” adı altında yürüttüğü bu tehlikeli oyunu ifşa etmek ve barış mücadelesini bu silahları üreten sistemin tasfiyesiyle birleştirmektir. Gerçek ve kalıcı bir silahsızlanma, ancak savaşın sınıfsal kökenlerini kurutacak bir toplumsal düzen mücadelesiyle mümkün olacaktır. 7-8 Temmuz 2026 tarihinde Türkiye’de gerçekleştirilecek olan NATO toplantısına karşı çıkarken, ülkemizde konuşlandırılan nükleer cephaneliğin de akıbetini mutlaka akıllarımızın bir köşesinde tutmalıyız.
[1] https://www.armscontrol.org/act/1999-11/features/how-limited-national-missile-defense-would-impact-abm-treaty-0 (İngilizce)
[2] https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt (Rusça)
[3] https://www.state.gov/new-start-treaty (İngilizce)
[4] https://tass.ru/politika/17105563 (Rusça)
[5] https://www.armscontrol.org/act/2024-05/interviews/engaging-china-and-russia-arms-control-interview-us-assistant-secretary (İngilizce)
[6] https://www.ft.com/content/fd1d2e57-dce7-489d-956a-22b839cfadd8 (İngilizce)
[7] Bkz. 6. dipnot
[8] https://www.politico.com/news/2026/02/03/the-last-us-nuclear-weapons-treaty-with-russia-is-dying-00761240 (İngilizce)
[9] https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/barring-last-minute-nuclear-deal-us-russia-teeter-brink-new-arms-race-2026-01-30/ (İngilizce)
[10] https://www.kommersant.ru/doc/8377464 (Rusça)
[11] Bkz. 6. dipnot
[12] https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7423493533828812800/ (İngilizce)
[13] Bkz. 6. dipnot
[14] Bkz. 6. dipnot